Filtran llamada de Fiscal Alejandro Gertz Manero sobre caso Cuevas

El Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, fue espiado en conversaciones telefónicas.

Por Agencia Reforma

Ciudad de México.- El Fiscal General de la República, Alejandro Gertz Manero, fue espiado en conversaciones telefónicas que revelan que le enviaron el proyecto de sentencia que votará la Suprema Corte de Justicia (SCJN) sobre el caso de las dos ex integrantes de su familia polí­tica, acusadas de la muerte de su hermano Federico.

En cuatro audios difundidos en YouTube, Gertz habla con el Fiscal de Control Competencial, Juan Ramos López, y critica el proyecto del ministro Alberto Pérez Dayán, porque no protege a la ví­ctima, es decir, a su persona, y prácticamente significa la libertad de Alejandra Cuevas Morán, hijastra de Federico Gertz presa en Santa Martha.

“Le está poniendo al magistrado de la Ciudad de México el pastel para que él la suelte”, le dice Gertz a su brazo derecho en la Fiscalí­a en uno de los audios.

“(…) Es ridí­culo, por ejemplo, no dice que la propia pendeja ésta que está en la cárcel, en autos dijo que lo dijo que no hací­a y después de hacer toda esa descalificación muy, muy cabrona, muy cobarde, más cobardemente dices ‘yo me lavo las manos, ya te desprestigié’ y que se chinguen ellos, porque ya estamos todos de acuerdo, esto no tiene puta madre, ahora sí­ ya lo analicé a fondo, ya lo leí­ tres veces completo (el proyecto), ahí­ va usted a ver todas las anotaciones, eso lo tiene que decidir (Ví­ctor) Olea (abogado de Gertz) y también Germán”.

Consultados sobre la difusión de estas grabaciones de la cuenta del usuario “Psicoanálisis”, en YouTube, voceros de la FGR manifestaron que “la intervención de comunicaciones es un delito”.

Nunca antes en la historia se habí­an difundido públicamente conversaciones telefónicas espiadas a un titular de la Procuradurí­a General de la República y su sucesora la FGR.

“El contenido de este correo va a cimbrar al paí­s, al sistema de justicia, constituye una prueba fehaciente y fidedigna de que el Titular de la Fiscalí­a General de la República Alejandro Gertz Manero así­ como el Fiscal de Control Competencial Juan Ramos están operando ilegalmente y traficando influencias con los Ministros de la Suprema Corte para darle la vuelta al proyecto de resolución que empezó a circular este lunes para sesionarse el próximo 14 de marzo en el caso de Alejandra Cuevas. Es urgente que tomen cartas en el asunto”, se lee en la cuenta que subió los audios a la red social.

El próximo 14 de marzo, la Corte resolverá los amparos de Laura Morán Serví­n y su hija, Alejandra Cuevas Morán, contra la orden de aprehensión y la vinculación a proceso por el supuesto homicidio por omisión de Federico Gertz.

Los ministros de la Corte acordaron a principios de semana mantener ambos proyectos de sentencia como confidenciales, pero fuentes judiciales dijeron que proponen confirmar los amparos para efectos que concedió en septiembre la jueza federal Patricia Marcela Diez Cerda.

En una de las conversaciones grabadas, Gertz lee el proyecto de sentencia del Ministro Pérez Dayán, documento al que legalmente sólo podí­a tener acceso si lo publicaba la Corte, lo que no sucedió en este caso.

“El fondo es ‘la concesión de amparo que se hace extensiva al acto de ejecución reclamado a la Jueza Sexagésima no sé qué y del director del centro… dado que al ser ilegal su resolución su ejecución también lo es’. La pone en libertad”, dice Gertz sobre Alejandra Cuevas.

Parte de la conversación de una de las llamadas

Alejandro Gertz Manero (AGM): ¿Bueno? Ya me mandaron el proyecto de Pérez Dayán.

Juan Ramos López (JRL): Ah, doctor.

AGM: Y en concreto dice lo siguiente: que dada la ineficacia jurí­dica de los agravios propios de la revisión principal, se impone confirmar la sentencia recurrida, conceder el amparo a la quejosa Alejandra Guadalupe Cuevas Morán contra el acto reclamado de la Cuarta Sala Penal para los efectos precisados, para que deje insubsistente la resolución del 22 de febrero, a través de la cual confirmó el auto de formal prisión de tal fecha y dicte otro con plenitud de jurisdicción que podrá ser en sentido diverso o en el mismo sentido, pero purgando las deficiencias formales, deberá fundar y motivar suficientemente la decisión que adopte atendiendo de manera exhaustiva cada una de las pretensiones expuestas en los agravios, analizando la totalidad de los elementos probatorios.

Deberá establecer asimismo la intervención de la inculpada en la ejecución del hecho y especificar todo el material probatorio que demuestren las circunstancias de tiempo, lugar y circunstancia, la concesión de amparo se hace extensiva para que el director del centro… no lo dice, que sea puesta en libertad, pero.. este … ¿qué le parece?

JRL: Pues yo veo que se quedó un poco corto ¿no?

AGM: Ya la soltó ¿no?

JRL: No, porque le está diciendo al magistrado que subsane las cosas y entonces dicte otra en el sentido que se ajusten a las constancias, pero no sé si en los considerandos venga lo que dijo.

AGM: El fondo es ‘la concesión de amparo que se hace extensiva al acto de ejecución reclamado a la Jueza Sexagésima no sé qué y del director del centro… dado que al ser ilegal su resolución su ejecución también lo es’. La pone en libertad.

JRL: Pues se entiende que sí­.

AGM: No, pues no se entiende, está clarí­simo. La pone en libertad ¿qué le parece?

JRL: Sí­, porque allí­ en el momento en que deja sin efectos, en ese momento puede dictar el otro y entonces ya no sale libre, porque ahorita el Ministro deja sin efectos la sentencia del magistrado, quien tiene que dejarla sin efectos es el mismo magistrado y en ese momento tiene que dictar la otra. Así­ tiene que ser para que no salga.

AGM: Por eso, es decir, le está poniendo al magistrado de la Ciudad de México el pastel para que él la suelte.

JRL: Así­ es, eso sí­.

AGM: No le puso ningún tipo de protección a la ví­ctima.

JRL: No le puso lo que dijo que iba a ponerle, pues según eso él le iba a poner lo de que sí­ hay delito y de que sí­ tiene que ver lo de la participación y no la complicidad.

AGM: Lo dice y lo desdice y lo vuelve a decir y lo vuelve a desdecir. Hay lugares donde, déjeme decirle, dice, aún al referirse a los agravios formulados, los declaró infundados, pretendió probar que no era garante, etcétera, etcétera.